gerechtsdeurwaardersforum gerechtsdeurwaardersforum
vragen over de gerechtsdeurwaarder en zijn ambtsverrichtingen, voor de professional en de leek
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   GebruikersgroepenGebruikersgroepen   RegistrerenRegistreren 
 ProfielProfiel   Log in om je privéberichten te bekijkenLog in om je privéberichten te bekijken   InloggenInloggen 

Dagvaarding Schuldbemiddelaar

 
Nieuw onderwerp plaatsen   Reageren    gerechtsdeurwaardersforum -> Dagvaarding algemeen
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Toon
beheerder-moderator


Geregistreerd op: 23 Jan 2011
Berichten: 502

BerichtGeplaatst: 12-08-2014 12:53:05    Onderwerp: Dagvaarding Schuldbemiddelaar Reageren met citaat

Technische vraag:

Collectieve schuldenregeling doet bij toepassing van artikel 1675/7 Ger. W. een toestand van samenloop ontstaan tussen de schuldeisers voor wat betreft de op dat ogenblik bestaande schuldvorderingen.

Deze samenloop heeft voor gevolg dat alle middelen van tenuitvoerlegging die strekken tot de betaling van een geldsom, krachtens artikel 1675/7, paragraaf twee, eerste lid Ger. W., met betrekking tot die schuldvorderingen worden geschorst.

Schulden, die ontstaan zijn na de beschikking van toelaatbaarheid, zijn de zogenaamde boedelschulden en zijn niet onderworpen aan de samenloop. Voor de boedelschulden geldt de schorsing van de middelen van de tenuitvoerlegging niet en voor deze schulden kan dus wel worden overgegaan tot beslag of kan men overgaan tot dagvaarding teneinde een uitvoerbare titel te verkrijgen m.h.o. beslag.

Conclusie:

de onbeschikbaarheid van het vermogen van de schuldenaar geldt niet voor nieuwe schulden die gemaakt zijn in het kader van een behoorlijk vermogensbeheer.

Vraagstelling:

Het Hof van Cassatie oordeelde dd. 16/04/2012 als volgt:

"Krachtens artikel 1675/7, § 1, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek, doet de beschikking van toelaatbaarheid een toestand van samenloop ontstaan tussen de schuldeisers en heeft ze de onbeschikbaarheid van het vermogen van de verzoeker tot gevolg.
Overeenkomstig artikel 1675/9, § 1, 4°, van hetzelfde wetboek, wordt de beschikking van toelaatbaarheid ter kennis gebracht van de betrokken schuldenaars onder toevoeging van de tekst van artikel 1675/7, waarbij zij op de hoogte worden gebracht van het feit dat iedere betaling, vanaf ontvangst van de beschikking, in handen van de schuldbemiddelaar moet gebeuren.
Uit die bepalingen volgt dat het vermogen van de verzoeker, op het ogenblik dat hij toegelaten wordt tot de collectieve schuldenregeling, één geheel vormt en dat de rechten van de verzoeker daarop voortaan worden uitgeoefend door de schuldbemiddelaar.
Het cassatieberoep is gericht tegen de beslissing van het arrest die, met bevestiging van het beroepen vonnis, op grond van artikel 1675/13 Gerechtelijk Wetboek, voorziet in een gerechtelijke aanzuiveringsregeling met een gedeeltelijke kwijtschelding van schulden in kapitaal, zonder de verkoop van het pand van de verweerder te bevelen.
Aangezien de zaak betrekking heeft op een geschil betreffende het vermogen van de verweerder, dat één geheel vormt, had de schuldbemiddelaar moeten zijn opgeroepen in de zaak voor het Hof, wat niet is gebeurd."


Is het m.a.w. aangewezen om voor deze nieuwe schulden tevens de schuldbemiddelaar mee te dagvaarden ?

Iemand ervaring ? Iemand een standpunt ?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Aiko
lid forumteam - kandidaat gdw


Geregistreerd op: 04 Nov 2010
Berichten: 100

BerichtGeplaatst: 12-08-2014 14:47:15    Onderwerp: Reageren met citaat

Inderdaad een vaak voorkomende problematiek waar ik tot op heden geen sluitend antwoord op heb.

Als voorbeeld twee zaken :

1) In 2010 een zaak gehad (dagvaarding in vereffening-verdeling inzake onroerend goed) waarbij TP in CSR was.
Dagvaarding werd betekend aan TP én aan de schuldbemiddelaar. TP argumenteerde dat dagvaarding onontvankelijk was omdat schuldbemiddelaar niet mocht mee gedagvaard worden.

Standpunt NK :
"dagvaarding moest normaal alleen aan de schuldenaar betekend worden met verplichting voor hem om de toestemming van de rechter te vragen in het kader van de vereffening-verdeling. Deze procedure heeft inderdaad voor gevolg (uit hoofde van SA) om een daad te stellen die een normaal vermogensbeheer te buiten gaat (art. 1675/7 par 3 Ger.Wb."

Conclusie : terzake diende schuldbemiddelaar niet te worden gedagvaard.
Heb nooit vernomen van advocaat wat standpunt van rechtbank was inzake de opgeworpen onontvankelijkheid, dus ik veronderstel dat het mee dagvaarden van de schuldbemiddelaar op zich niet de onontvankelijkheid met zich heeft meegebracht.

2) Soortgelijke problematiek voorgelegd aan NK dd november '11 :

standpunt NK :
"Bij CSR dient de betekening (van de dagvaarding) steeds te gebeuren in handen van de persoon
welke CSR heeft, met mogelijks een kennisgeving aan de schuldbemiddelaar".

Maw. ik mocht ook in 2011 nog geen antwoord ontvangen of er een verplichting is om de schuldbemiddelaar bijkomend te dagvaarden. De NK meldde mij in 2011 zelf niet te beschikken over enige rechtsleer/rechtspraak hieromtrent.


Of het derhalve voor nieuwe schulden aangewezen is om de schuldbemiddelaar mee te dagvaarden ?
Voorlopig doe ik het niet.

Dit doet mij terug twijfelen, hoewel ik niet lees dat de schuldbemiddelaar dient te worden gedagvaard, er is slechts sprake van een oproeping.
Dit kan mijn inziens ook door de Rechtbank zelf gebeuren, nadat enkel de SA is gedagvaard.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Toon
beheerder-moderator


Geregistreerd op: 23 Jan 2011
Berichten: 502

BerichtGeplaatst: 31-10-2014 15:30:31    Onderwerp: Reageren met citaat

Bij nader inzien vallen de nieuwe schulden buiten de samenloop en is er derhalve geen vereiste om de schuldbemiddelaar mee te dagvaarden.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Berichten van afgelopen:   
Nieuw onderwerp plaatsen   Reageren    gerechtsdeurwaardersforum -> Dagvaarding algemeen Tijden zijn in GMT
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum


Wilt u geen reclame op dit forum en genieten van extra voordelen? Klik dan vlug hier voor meer informatie!
 

Powered by phpBB
immo op Realo
Maak snel, eenvoudig en gratis uw eigen forum: Gratis Forum